富士康独立做电商依然不值得看好 商业模式所限

　　委身于马云之下，虽然两人互相钦佩，私交甚好，但说白了，富连网还只是等于一个开店的——这个绝对不是郭台铭的电商梦想。

　　2009年12月，富士康推出的独立电商业务“飞虎乐购”，就是这一模式。它定位于自身生产的3C品牌产品在线零售，但没能发出声音，最后失败。

　　这就决定了，代工服务的企业相对集中，不可能覆盖大量品牌。

　　现在富士康旗下富连网主要卖手机，接下来将进入全线产品，郭台铭绝不会停留在天猫旗舰店层面，未来他与马云一定会有更深的合作。

　　这就是富士康选择美国富可视的背景。这品牌有38年历史，早期做投影面板与投影机。后来进入手机、平板、电视等领域。坊间说，富智康与富可视之间可能有资本关系，目前已将它当成平衡苹果风险的重要品牌。

　　因此，近两年郭台铭不断来大陆，与乐视、小米、华为等勾兑，分别在电视、手机领域达成合作。为此，去年富士康表示，未来不但提供生产，还要为品牌厂家做运营、经销、售后服务。但出于成本等压力，大陆品牌还不能将所有订单放给富士康。它的庞大产能仍需更多品牌填补，尤其是扶持中小品牌。

　　因为，富士康已被苹果等品牌厂家捆绑太深，利润微薄，研发、生产、运营风险很高，当苹果日益被安卓阵营冲击后，出货不利，郭台铭已很麻烦。

　　郭台铭忽然钟情于天猫618大促合作，力推美国富可视品牌，这跟郭台铭的危机感有关。

　　实际上，去年富士康就在iPhone5生产上遭遇重大挑战，返工损失巨大。

　　郭台铭曾想借力日本品牌，但后者集体陷入衰落期。

　　但在可见的未来，富士康独立做电商平台还是不值得看好。

　　当然，富士康有自己独特的优势：

　　1、强大的设计能力与制造业口碑，能打造制造业平台，提供个性化的产品资源。

　　2、覆盖有效的工厂，可以形成物流支撑，覆盖区域市场，打造M2C模式。

　　但是，也有不看好的理由：

　　1、富士康商业模式决定了它不可能做一家彻底的平台化电商。富士康形式上仍然是一家代工企业，依托品牌企业的订单生存，保留着硬件品牌驱动增长的印象。这种庞大的巨头，一般都会与全球前几大品牌建立紧密合作。由于制造业投资成本高昂，双方利益捆绑很紧，否则，庞大的制造业很容易形成沉淀成本，代价高昂。

　　如此，如果建立电商平台，将很难保证最大限度的开放性，因为你要照顾你的代工客户。又要为它们的对手做嫁衣，等于左右手互博。

　　为化解这种矛盾，4年前，富士康曾想搭建一个“中国白牌网”，就是依托强大的设计与制造能力，生产白牌产品，如手机、笔记本等，然后通过平台销售，但后来不了了之。

　　2、如果只为自己代工品牌做电商服务，同样存在问题。首先，消费者品牌选择空间太窄，即便搭建起平台，也很容易撞到天花板。

　　而且，富士康代工的品牌多为巨头，尤其是苹果最典型。由于它们的品牌影响力大，渠道利润空间也很高，它们不太可能将自己的渠道利益让渡给代工企业。

　　当然，富士康可以设立更加独立的子公司去运营，以淡化电商平台与代工业务的关联。除了富士康对于控股地位要求过于明确外，谈判方对于一家代工企业是否能运营独立电商平台有所疑虑。但这只是形式主义，不可能完全消除疑虑。较早时候，富士康还曾想直接买下一家电商平台公司，与美国新蛋，大陆易迅、京东都谈过，但都没有结果。

　　截至目前，富士康的电商业务采取了一种保守且妥协的方式：现有的深圳电商子公司富连网成立于2013年4月。形式上，它是一家独立电商平台，但实际运营，却不是以独立平台形式出现，而是落户于阿里巴巴天猫平台。等于说，它不是大房东，而是二房东。

　　这可能是郭台铭在多年渠道布局受挫后的谨慎与理性，嫁接阿里平台应该是学习的过程。郭台铭要求投资人至少要给予富士康电商业务3、4年的时间，也许，这个周期正是他为电商学习、进一步试错设置的周期。

　　即便如此，3、4年后，富士康的独立电商很可能依然不会起来。郭台铭的出路在于，与更多电商平台建立更深的联系，形成一种生态体系。

　　当然，除非鸿海集团商业模式未来发生重大变化，能真正摆脱苹果等品牌大厂的捆绑，从一家纯粹的代工企业转变为一个兼有设计、制造、品牌、渠道等，形成高度垂直一体的商业模式，比苹果更甚。

　　但是，这样的富士康，与郭台铭勾画的愿景并不一致，他期望未来走向软硬一体的云服务模式。而且，这样的富士康也不符合未来产业发展的潮流，大而美、大而不倒的商业模式早已远去。

关于