PV、UV这些指标过时了么？也许阅读时长是更好的衡量标准

　　Upworthy还列出了一些数据，称Twitter若以UV来算是个不错的平台，但是若以attentionminutes算就不咋地了。相较之下，Youtube、Medium以及theFinancialTimes会更看重用户对内容的沉浸度。

　　媒体需要一些数字指标去衡量内容的价值，一直沿用至今的是很粗暴的PV或者UV，社交时代许多人也开始关注分享或者互动数，还有些更进一步用读者花在内容阅读上的时间作为衡量指标。

　　聚合信息类网站Upworthy今天在博客上表达了这样一个看法，它认为更好的指标是attentionminutes，就是读者点击某个链接到分享这个链接之间所花的时间，也就是读者真正阅读内容所花的时间。如果你打开一个链接，放在那去看别的页面，这段时间是会通过技术手段排除在外的。

　　attentionminutes这个指标的确会更好的反映读者对内容的态度，但也有弊端，比如本来就很长的文章，在其他条件一致时，肯定会比短文章的attentionminutes更长，也许可以再除以文章的字数？

　　折腾来折腾去，其实大家最想知道的，可能还是读者在看完这篇文章后，心里的满意度是多少，这才是最终的衡量标准吧。

关于