运送“夺命快递”岂止圆通一家

　　山东“夺命快递”造成1死9伤的悲剧，涉事有毒液体氟乙酸甲酯寄出方湖北荆门熊兴化工有限公司记录显示，该公司通过快递寄送样品超过20次，快递公司也不止圆通一家，还包括申通、韵达、德邦等。针对“夺命快递”事件，国家邮政局12月22日宣布在全国范围内开展收寄验视专项检查。（12月23日《京华时报》）

　面对人命关天的“夺命快递”事件，其实已经涉及到快递业本身的漏洞。快递业在中国的迅速发展过程中，其承接的乃是电子商务的下线。但如何让快递业健康有序发展，乃是一个宏观系统问题。这次的“夺命快递”事件发展到今天已经将寄件人以及企业进行处理，然而，如此处理能够封堵上“夺命快递”的最后关口吗？显然是否定的。因为出现“夺命快递”事件并非寄件人的单方面责任，而是涉及快递业方方面面的事件，比如接受快件的过程是否应该进行检验、运输的过程中是否安全、接受快递的单位是否有资质、出现危险应该如何进行紧急处理。而在这些环节中，最终的落脚点还是“利字头上一把刀”的戏码。

　　对于邮寄危险品的企业来说，按照法律的规定，其必须寻找有资质的运输企业进行。而有危险品资质的企业费用却比较高。据了解，危险化学品的运输一般是按吨计算，不足1吨按1吨收费。样品运输选择快递而不是找专业运输公司可省下数千元运输成本。不难看出，对于邮寄危险品的企业来说，不过就是为了节约成本罢了。然而，如此节约成本的方式却是以别人的生命为代价的，即快递员以及收件人的生命安全将被放置在十分危险的境地中。那么，对于这样的危险品，快递业为何还是接受，没有拒绝呢？在这个环节上，其实更是一个“利字头上一把刀”的戏码。快递企业接受危险化学品，应该比一般快递品的费用高，于是利润就高，这也就难怪多家快递公司都接受了危险品的快递业务。

　　但是，按照《邮政法》的规定，收寄验收制度乃是邮政企业、快递企业的法定责任。既然如此，这次事故中圆通快递是否严格遵循了收寄验收制度？显然又是否定的。因为验收制度，尤其是按照《邮政法》规定的程序和环节，需要增加设备和人力，这无疑增加了快递成本。尽管这样的成本可能会转嫁到消费者的头上，但是快递业本身的无序竞争状态又让这样的环节被省略了。而被省略的环节却是至关重要的，即通过验收环节可以将不能邮寄的排除掉，最大程度提高安全程度。快递业的省略环节，目的也只有一个，那就是为了最终的利润，为了减少这样的环节，提高竞争上的数量优势。

　　所以，处理寄件人以及涉事的化工企业远非“夺命快递”的终点，因为其敲响的乃是快递业安全制度的警钟，演绎的是“利字头上一把刀”的真实戏码。对此，整顿快递业已经成为迫在眉睫的事情，因为这毕竟涉及到人们的生命安全。而这样的安全还是在“利益”的驱使下真实上演的，如果不出重拳出击，遭殃的将是每一个人。

关于 夺命快递

• ·运送“夺命快递”岂止圆通一家
  山东“夺命快递”造成1死9伤的悲剧，涉事有毒液体氟乙酸甲酯寄出方湖北荆门熊兴化工有限公司记录显示，该公司通过快递寄送样品超过20次，快递公司也不止圆通一家，还包括申通、韵达、德邦等。针对“夺命快递”事件，国家邮政局12月22日宣布在全国范围内开展收寄验视专项检查